Mari diferente intre ORDIN nr 684 din 9 august 2007 privind recunoasterea organizatiilor de producatori si  Regulamentul CE NR 1432/2003

 

 

 

Definitii:

a) producator – orice persoana fizica sau juridica, membra a unui grup de producatori recunoscut preliminar sau a unei organizatii de producatori recunoscute care isi valorifica productia prin intermediul acestora, conform art.2 alin.(a) din Regulamentul Comisiei nr.1432/2003.

Art.2 alin. (a) din REG. (CE) nr. 1432/2003: „producator”: orice persoana fizica sau juridica, membra a unei organizatii de producatori, care isi aduce productia la organizatia de producatori in vederea comercializarii, in conditiile prevazute de Regulamentul (CE) nr. 2200/96;

Intrebare:

-De ce in Ordinul 684/2007 apar in plus termenii: „grup de producatori recunoscut preliminar” si „organizatii de producatori recunoscute”?

– Cu ce ajuta pe agricultorii romani in procesul de asociere aceste „inovatii” ?

– Dar persoanele care detin terenuri agricole (in proprietate sau in arenda), le cultiva, obtin produse agricole (legume si fructe de ex.) si pe care le valorifics ei insisi pe piata, in mod individual, daca nu sunt producatori, atunci ce sunt acestia? Infractori?

– Aceeasi intrebare este valabila si pentru persoanele care lucreaza pamantul in forme asociate dar nu sunt „recunoscuti nici macar preliminar” ca grup sau organizatie de producatori. Si acestia sunt tot delicventi?

b) grup de producatori recunoscut preliminar – orice persoana juridica constituita din producatori agricoli, persoane fizice si/sau juridice,…

– Cine si ce sunt la origine acesti „producatori agricoli” care pot constitui persoane juridice si care dupa obtinerea calitatii de „grup de producatori recunoscut preliminar” sau „organizatie de producatori recunoscuta” de MADR dobandesc conform definitiei de la lit. a) calitatea de „producator” ?

– Ce relatie juridica sau ce raport calitativ exista intre calitatea de „producator agricol” de la lit. c) si d) si cea de „producator” de la lit. a) ?

– Nu era mai simplu daca la lit. a) se spunea doar ca in cuprinsul acestui Ordin, producatorii agricoli, persoane fizice sau juridice, vor fi numiti: „producatori”?

In Occident, unde TOTI detinatorii de trenuri agricole sunt inregistrati ca platitori de TVA in calitate de „intreprinzatori agricoli” nu pot aparea confuzii in utilizarea termenilor. Incercarea de a defini agricultorii din Romania ca „fermieri” a creat o mare confuzie.

Poate nu ar fi rau sa se ia ca model art. 2135 din Codul Civil italian:

Decreto Legislativo 228 del 18-05-2001

ART.1 (INTREPRINZATOR AGRICOL)

1. Articolul 2135 din codul civil este inlocuit cu urmatorul:

„Este intreprinzator agricol cine exercita una din urmatoarele activitati: cultivarea fondului, silvicultura, cresterea animalelor si activitati conexe.

Prin cultivarea fondului, prin silvicultură si prin cresterea animalelor se inteleg activitatile indreptate catre ingrijirea si dezvoltarea unui ciclu biologic sau a unei faze necesare ciclului insusi, cu caracter vegetal sau animal, care utilizeaza sau pot utiliza fondul, padurea sau apele dulci, salmastre sau marine.

Se inteleg totusi conexe activitatile, exercitate de acelasi intreprinzator agricol, indreptate catre manipularea, conservarea, prelucrarea, comercializarea si valorificarea care au ca obiect produse obtinute in mod preponderent din cultivarea fondului sau padurii sau din cresterea animalelor, ca si activitatile indreptate catre furnizarea de bunuri sau servicii prin utilizarea preponderenta de utilaje sau resurse ale intreprinderii implicate in mod normal in activitatea agricola exercitata, fiind cuprinse aici activitatile de valorificare a teritoriului si a patrimoniului rural si forestier, cat si primire si gazduire asa cum sunt definite de lege.”

2. Se considera intreprinzatori agricoli cooperativele de intreprinzatori agricoli si consortiile lor cand utilizeaza pentru desfasurarea activitatilor prevazute in art. 2135 din codul civil, asa cum este substituit de aliniatul 1 din prezentul articol, preponderent produse ale asociatilor si furnizeaza preponderent asociatilor bunuri si servicii indreptate catre ingrijirea si dezvoltarea ciclului biologic.

N.B. Articolul 2135 Codul civil italian, inainte de modificare. Intreprinzător agricol

„Este intreprinzator agricol cine exercita o activitate indreptata catre cultivarea fondului, silvicultura, cresterea de animale si activitati conexe. Se considera conexe activitatile indreptate catre prelucrarea si instrainarea produselor agricole, cand intra in exercitiul normal al agriculturii.”

CONCLUZIE:

In tarile in care pentru agricultori exista doar termenii juridici de „intreprinzatori agricoli”, individuali sau asociati, utilizarea termenului „producator” nu provoaca nici o confuzie.

Explicatii la ordinul nr 684

pag. 8, in chenar, „Atentie!”, randul 5, 6 si 7: „…..sub rezerva acceptarii unei perioade de tranzitie de pana la 31 decembrie 2007, timp in care sunt obligati sa depuna toata documentatia necesara recunoasterii preliminare…”

Va rugam sa ne explicati pe intelesul nostru această fraza. Se repeta situatiile anterioare cand Ordinele si Ordonantele ajungeau la cunostinta celor multi si prosti prea tarziu? Aceste Ordine si Ordonante fiind date de fapt in favoarea „grupurilor de initiati”? Ca la ruleta? „Messieurs et mesdames les jeux sont fait; rien non va plus!”? Noi, ca tarani ce suntem, doar intrebam!

pag. 9, „c. indeplinirea anumitor criterii interne de organizare si functionare; si a verificarii componentei unui dosar pentru recunoastere preliminara.”

Va rugam sa ne spuneti CINE verifica „componenţa unui dosar pentru recunoastere preliminara”? Un organism public gen MADR, APIA…ai caror functionari sunt platiti din banul public sau o firma privata de consultanta, „agreata de MAPDR”, desigur, contra cost, fiind firma privata? Punem aceasta intrebare deoarece aceste firme de consultanta „agreate”, prin „competenta” si rapacitatea de care au dat dovada, au lasat pe drumuri multi agricultori care au incercat sa acceseze fonduri SAPARD pentru dezvoltarea propriei activitati agricole.

pag. 15 Aici, cu siguranta, este vorba de o greseala grosolana; din neatentie ori premeditata. Nu se vede ca ar exista vreo legatura intre GP (grup de producatori) si PJ (persoana juridica) ce ar trebui sa comercializeze produsele grupului de producatori. Va rugam sa ne explicati anomalia; ori se are in vedere o singura retea de comercializare a produselor legume-fructe, fara concurenta din partea producatorilor directi, adica monopolul unui singur grup? Gen ROMCEREAL? Si acest grup fixeaza pretul de achizitie de la producatori, foarte mic si pretul de desfacere (vanzare) catre consumatori, foarte mare!

In realitate, organizatia de producatori care isi valorifica propriile produse, se constituie si functioneaza conform Regulamentul CE NR 1432/2003. In Ordinul 684/2007 intalnim aceeasi „smecherie romaneasca”, menita sa blocheze accesul pe piata al producatorilor directi si favorizarea grupurilor de interese.

pag.16 „.Care solicita recunoasterea ca organizatie de producatori inainte de momentul finalizarii punerii in practica a planului de recunoastere…”

SI CARE ESTE MOMENTUL FINALIZARII? IN CARE AN SI IN CARE LUNA? Nu va suparati, dar daca asociatia mea, nu a produs legume si fructe in secolul al 18-lea dar VREA sa produca INCEPAND DIN 2009, NU MAI ESTE RECUNOSCUTA CA SI ORGANIZATIE DE PRODUCATORI pentru ca s-a finalizat punerea in practica a planului de recunoastere? Dumneavoastra, cei din MADR, chiar doriti o rascoala? „Clientul nostru, stăpânul nostru”. Daca asta doriti, asta veti avea!

pag.19 „9. situatie centralizata privind activitatile fara caracter agricol si cele care urmaresc obtinerea de venituri din furnizarea de servicii;”

Va rugam sa ne spuneti, in care articol al Codului Civil roman este explicitat CE iNSEAMNa ACTIVITATE CU CARACTER AGRICOL, pentru ca si noi taranii sa putem declara activitatile fara caracter agricol, in cunostinta de cauza.

De asemenea, va rugam sa ne spuneti la ce servicii faceti referire; daca este vorba de programe de televiziune transmise prin satelit ori transport de persoane/marfuri pe calea aerului, de exemplu sau arat, discuit, semanat, recoltat, transportat, depozitat, prelucrat si comercializat produse agricole? Catre proprii membri sau catre terti?

Pag. 20 pct.10 „situatie privind rezultatele financiare (contul de profit si pierdere pentru ultimul exercitiu contabil);”

Avand in vedere ca organizatiile de producatori pot fi infiintate de persoane fizice si/sau juridice, ce bilant contabil pot prezenta persoanele fizice avand in vedere ca din 2001 s-a desfiintat contul contabil 108 care dadea posibilitatea tinerii evidentei contabile si persoanelor care desfasoara o activitate in mod individual?

In realitate agricultorii individuali cultivatori directi, functioneaza in zona neagra a economiei, cu consecinte negative pentru bugetul national si dezastruoasa pentru acestia: lipsa dreptului la pensie, lipsa asigurarilor medicale in caz de boli si accidente profesionale, imposibilitatea accesarii imprumuturilor bancare in scop de investitii.

pag.20 „pentru finantarea retragerii de pe piata a surplusului de productie si pentru finantarea prelucrarii citricilor;”

La acest punct, intr-adevar nu avem nici un fel de observatii de facut. O mare problema pentru agricultorii romani, se stie de catre toata lumea, era excedentul de citrice. Nu mai stiau bietii oameni ce sa mai faca! Curtile si gradinile lor erau pline de portocale, lamai, mandarine, grepfruit…si alte citrice. Dar daca UE finanteaza prelucrarea acestora…putem spune ca intr-adevar am scapat de orice grija. (Nu va suparati, dar numai asa…pentru curiozitatea noastra…nazdravanul care a scris acest punct din Ordin, stie macar in ce continent se afla Romania si pe ce paralela? Ca a fost platit consistent pentru „consultanta” nu punem la indoiala. Obrazul subtire cu cheltuiala se tine! Mai ales cand platesc cei multi si mai ales prosti.)

Sau nu cumva, excesul de productie de citrice din Spania, Italia, Grecia, produse care ar trebui distruse in tarile de origine pentru ca depasesc plafonul de productie aprobat de UE, sunt transferate in Romania, „in scopuri sociale sau caritabile”, prelucrate si subventionate din banii destinati (1,6 miliarde euro) si platiti de Romania la UE (1,4 miliarde euro anual) pentru a sustine productia autohtona de tomate, ardei, varza si castraveti? Adica, sunt finantati in tarile de origine pentru ca le-au retras de pe piata si inca odata in Romania pentru ca le-au prelucrat; pe banii nostri? Noi, ca tarani prosti ce ne aflam, doar intrebam. Si tare ne Indoim ca vom primi vreodata raspuns la o asemenea intrebare oricati ministri se vor mai perinda pe la acel asa-zis minister al agriculturii.

Publicat de Sindicatul Agricultorilor CULTIVATORII DIRECTI DIN ROMANIA

 cultivatoriidirectidinromania.blogspot.com